Как суд оценивает добросовестность сторон при предъявлении претензий

Яковлев Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой 1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей. Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью ГК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Извлечение прибыли: когда оно становится злоупотреблением правом? РУ Сегодня ссылки на злоупотребление правом и необходимость добросовестного поведения все чаще встречаются в судебных актах, и вышли далеко за пределы только гражданских правоотношений — в плоскость трудовых и даже семейных споров.

Законы, судебная практика, советы юриста Комментарий к ст 10 гк рф судебная практика 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

Продуктовые сети предъявляют поставщикам претензии трехлетней давности

ВС: иск муниципалитета о сносе самостроя можно считать злоупотреблением Фото с сайта www. Три инстанции эти требования удовлетворили, однако у Верховного суда сложилось иное мнение: нижестоящим судам следовало лучше разобраться, зачем администрация решила снести недостроенный "объект социального значения".

В году администрация Краснодара установила, что Министерство обороны РФ возвело в городе четырехэтажную детскую поликлинику около кв. Строительные работы велись за счет федерального бюджета на основании государственного контракта от года, однако поликлиника так и не была достроена. Они исходили из того, что Минобороны в нарушение ст. Так, установили суды, земельный участок для строительства в установленном земельным законодательством порядке министерству не предоставлялся, не было и договора аренды.

Социальная значимость объекта Минобороны обратилось с жалобой в Верховный суд РФ , и в результате экономическая коллегия Ольга Киселева , Ирина Грачева и Галина Попова отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что гражданско-правовой интерес администрации был нарушен: она как лицо, распоряжающееся земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, не предоставляла Минобороны спорную землю в надлежащей форме.

Увидели суды также в действиях последнего и нарушение публичного интереса: здание поликлиники было возведено при отсутствии надлежаще оформленного разрешения. Однако, как обращается внимание в недавно опубликованном определении ВС , нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что правомочие администрации по распоряжению земельным участком существует до момента разграничения государственной собственности на землю. В спорной ситуации и истец, и ответчик являются публично-правовыми образованиями, а значит, их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса, рассуждала экономколлегия.

Интерес в сносе Как указывается в определении ВС, нижестоящие суды не исследовали вопрос о том, в чем именно выразилось нарушение гражданских прав муниципального образования.

А также каким образом снос "объекта социального значения" "строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления и за счет средств федерального бюджета" может привести к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, по мнению экономколлегии, администрация не обосновала и то, каким образом будет защищен публичный интерес в результате сноса поликлиники. Напротив, обратила внимание "тройка", в ходе рассмотрения дела Минобороны приводило доводы о том, что администрация одобряла строительство поликлиники.

Об этом свидетельствует ее соглашение с управлением Минобороны о сотрудничестве в жилищном строительстве для военнослужащих и членов их семей в период гг. При этом, отметили судьи ВС, в рамках этого дела был сделан вывод о том, что здание поликлиники соответствует всем требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм.

Поэтому суду необходимо будет установить, злоупотребила ли администрация правом при предъявлении настоящего иска с учетом ее предшествующего поведения, заключили судьи ВС. Несмотря на наличие формальных поводов для признания объекта самовольной постройкой, ВС указал на необходимость оценки того обстоятельства, как снос объекта социального значения приведет к восстановлению прав муниципального образования. Не менее важную роль, по его мнению, играет и указание ВС на необходимость учета в контексте ст.

Экономколлегия ВС в этом деле указала на возможность квалификации действий органов государственной власти или местного самоуправления как злоупотребление правом в соответствии со ст.

Такой подход ВС является новым, указывает юрист. Нельзя оценивать добросовестность истца при предъявлении иска без оценки добросовестности действий ответчика, считает Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро "Линия права". Из определения экономколлегии ВС не видно, что препятствовало Минобороны получить разрешение на строительство и сформировать земельный участок под зданием. В силу ГрК РФ самовольный долгострой противоречит публичным интересам, состоящим в праве населения соответствующего района на благоприятные условия жизнедеятельности, уверен юрист.

Извлечение прибыли: когда оно становится злоупотреблением правом?

Злоупотребление правом в гражданском праве Злоупотребление правом злоупотребление гражданскими правами. Эта правовая конструкция хорошо известна еще со времен римского права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Учитываем, что применение нормы статьи 10 ГК неоднократно разъяснялось высшими судебными инстанциями. Итак, остановимся на основных моментах. Злоупотребить правом может только лицо, которое таким правом обладает. Последствием допущенного злоупотребления правом является отказ лицу, допустившему злоупотребление, в судебной защите. Злоупотреблением правом признано и заявленное в качестве основания для пересмотра указание на нарушение формы заявления, поданного заявителем.

Защита документов

Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок п. Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения. Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки п. Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем: подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности; оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме; оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

ВС: иск муниципалитета о сносе самостроя можно считать злоупотреблением Фото с сайта www.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Верховный суд РФ выпустил первый обзор судебной практики в г. Вопросы квалификации 1. Похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. Установлено, что Т. Нападавшие убивали потерпевших и похищали из автомашин различное имущество, а также водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, пенсионное удостоверение и паспорт. Указанные действия Т. Между тем паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. При таких обстоятельствах осуждение Т. По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного по ч.

Недействительность сделки и эстоппель: когда поведение стороны по сделке не позволит ее оспорить

Заранее извиняюсь за большое количество заимствований, но использование которых считаю оправданным единственно с целью наиболее полного обоснования поддержки правовых позиций, высказанных авторами заимствованных работ. При этом носителями гражданских прав являются субъекты — граждане-физические лица и организации — юридические лица. Основным институтом гражданского права с учетом специфики предмета, метода и принципов его правового регулирования согласно действующему гражданскому законодательству является гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства либо его ненадлежащее исполнение ст. Так, по смыслу восстановительно-компенсационного целеполагания сущности возложения гражданско-правовой ответственности г-н Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. Башмаковых, г. В ГК РФ используется термин "охраняемые законом интересы", которые, как показано выше, не тождественны законным интересам.

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Члены Научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам, присутствующие на заседании: 1. Новоселова Людмила Александровна ведущий заседания, председатель Научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Абова Тамара Евгеньевна — доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра цивилистических исследований Института государства и права Российской академии наук. Андреев Юрий Николаевич — доктор юридических наук, профессор Центрального филиала Воронеж Российской академии правосудия, судья Воронежского областного суда.

Свод извлечений судебных решений о добросовестности Но четких указаний законодателя на предмет того, какое поведение является добросовестным, а какое нет, как не было, так и нет.

Верховный суд разъяснил, как делиться фотографиями в Сети В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статья 3 ГК РФ , подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

По закону, они могут делать это в течение трех лет после самого нарушения, несмотря на подписанные с контрагентами акты сверки, где указано, что у сторон нет претензий друг к другу. Поставщики жалуются, что нынешние требования сетей обременительны для их бизнеса. Несколько поставщиков продуктов питания рассказали "Ъ", что ритейлеры начали выставлять им штрафы за нарушения, якобы имевшие место в годах. То, что такая проблема существует, подтверждается материалами комиссии по применению Кодекса добросовестных практик, с которыми ознакомился "Ъ". После принятия поправок к закону "О торговле" наценка ритейлеров увеличилась почти вдвое В Globus и "Ленте" отрицают предъявление штрафов к поставщикам за прошлые годы. Опрошенные "Ъ" поставщики утверждают, что штрафы за прошедшие периоды выставляет также ГК "Дикси". Другой участник рынка сообщил, что, получив недавно от "Дикси" штраф трехлетней давности, смог разрешить ситуацию после обращения в Ассоциацию компаний розничной торговли. В пресс-службе "Дикси" не отрицают начисление штрафов за прошедшие годы. Эта мера является исключительной",— заявили в компании. По его данным, члены ассоциации также столкнулись с попытками сетей взимать штрафы за прошлые годы.

Первым делом самолеты, или О том, запрещен ли сегодня аутсорсинг Слесарев С. Дата размещения статьи: Между тем договор аутсорсинга позволяет решить многие проблемы с поиском и наймом персонала, организацией труда и выплат.

Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice Stanislav Matushov, Associate of Litigation practice Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Так, в году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Полезное видео: как вести себя в суде
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.